Unmusked : Comment Elon Musk utilise Twitter pour détruire le concept de vérité objective.

Heidi Siegmund Cuda révèle comment la prise de contrôle de Twitter par Elon Musk s’inscrit dans une tendance mondiale inquiétante.

Lorsque le propriétaire de Twitter, Elon Musk, a tweeté son soutien à la restitution de la Crimée à la Russie, l’analyste russe Fiona Hill a accusé Musk de transmettre activement un message au nom de Poutine.

L’universitaire canadien Michael MacKay a abondé dans ce sens, décrivant cela comme des « mesures actives », un terme utilisé pour décrire la manière dont l’Union soviétique utilisait des opérations de désinformation secrètes.

« Elon Musk est en train de transformer Twitter en VKontakte, l’organe de guerre de l’information russe déguisé en plateforme de médias sociaux », a déclaré M. MacKay à Byline Supplement.

Ces affirmations doivent être prises au sérieux. Hill est un spécialiste des affaires étrangères qui a témoigné lors de la première destitution de Donald Trump, et MacKay est un expert reconnu de l’Ukraine, titulaire d’un doctorat en philosophie politique de la London School of Economics.

« Sous le couvert de la ‘liberté d’expression’, l’objectif de Musk est de détruire la parole civile – la communication authentique qui relie les gens », a expliqué M. MacKay. « Musk et la propagande du Kremlin ne présentent pas de point de vue. Ils cherchent à détruire l’idée que la vérité et une expérience partagée de la réalité existent ».

Pour comprendre pourquoi le rachat de Twitter par un milliardaire favorable au Kremlin est important, il suffit de regarder comment d’autres autocrates et oligarques dans le monde ont abusé de leurs pouvoirs.

Libertés données.

En 2018, le Premier ministre hongrois Viktor Orban a encouragé les propriétaires de centaines de médias hongrois à les « donner » à une fondation alliée au gouvernement. La Central European Press and Media Foundation (CEMPF) a commencé à absorber des chaînes d’information câblées, des plateformes Internet, des journaux, des stations de radio et des magazines. Il en résulte un syndicat des médias centralisé de droite contrôlé par le gouvernement.

Depuis lors, la liberté de la presse n’a cessé de reculer en Hongrie.

Les attaques d’Orban contre l’État de droit se sont intensifiées pendant la pandémie de COVID-19, lorsqu’il a déclaré l’état d’urgence et a commencé à s’emparer de pouvoirs illimités pour gouverner par décret. Parmi les groupes visés figuraient la communauté LGBTQ+, les femmes, les journalistes, les universitaires et les demandeurs d’asile.

La Russie elle-même a une histoire similaire. Il y a vingt ans, alors que Vladimir Poutine accédait au pouvoir, le magnat des médias Vladimir Gusinksy a déclaré avoir subi des pressions pour céder son empire au gouvernement.

Il avait formé un consortium de médias pendant la perestroïka et la couverture de la première guerre de Tchétchénie par son organisation était critique à l’égard de la Russie. En outre, il a refusé de se retirer d’une enquête sur une série d’attentats à la bombe dans des appartements qui, selon des journalistes indépendants, étaient l’œuvre des services de renseignement russes, le FSB. Le Kremlin a imputé ces attentats aux rebelles tchétchènes.

Au milieu des années 90, Gazprom, l’entreprise publique de gaz, est devenue actionnaire à hauteur de 30 % de ses participations dans les médias, et cet investissement a ensuite été utilisé comme arme contre Gusinsky, selon un tribunal des droits de l’homme. Selon M. Gusinksy, les agents russes ont déclaré une « guerre ouverte » contre lui, car il a fait l’objet d’accusations répétées qui l’ont poussé à s’enfuir en Espagne. La Cour européenne des droits de l’homme a estimé que ces accusations constituaient une violation des droits de M. Gusinky.

Aujourd’hui, les dirigeants autocratiques comprennent de plus en plus l’intérêt de contrôler les médias sociaux. L’ancien dirigeant philippin Rodrigo Duterte disposait d’une base de fans enragés en ligne, avec une armée de blogueurs qui le défendaient et qui s’en prenaient également aux journalistes qui critiquaient sa politique antidrogue sauvage, qui se traduisait souvent par des exécutions publiques sanglantes.

« S’il s’agit de drogue, vous tirez et vous tuez », a-t-il fameusement déclaré.

Avant de quitter ses fonctions, M. Duterte a utilisé son pouvoir présidentiel pour bloquer l’extension de la franchise du plus grand conglomérat médiatique du pays, ABS-CBN, réduisant ainsi au silence une chaîne qui l’avait critiqué et qui, selon lui, avait refusé de diffuser ses publicités politiques de 2016.

Au début de l’année, un allié de M. Duterte a pris le contrôle de la chaîne, ce qui a amené les organismes de surveillance des médias à qualifier cette décision d’« éhontée » et de « préoccupante ».

Faire taire les critiques.

Peter Thiel, l’ancien associé d’Elon Musk au sein de PayPal, a qualifié Hulk Hogan de « millionnaire à un chiffre », alors qu’il se défendait d’avoir financé le procès pour atteinte à la vie privée intenté par le catcheur contre Gawker, un site médiatique autrefois influent. Thiel avait été démasqué par la publication pour son homosexualité et, selon de nombreux médias, il a dépensé 10 millions de dollars pour financer la mort de Gawker par mille coupures juridiques.

Dans sa dernière chronique, le 22 août 2016, le directeur de la rédaction de Gawker, Nick Denton, a écrit : « C’est un acte de destruction ».

Il a déclaré qu’il s’agissait d’une « conclusion appropriée à cette expérience sur ce qui se passe lorsque vous laissez les journalistes dire ce qu’ils pensent vraiment », et il a qualifié la liberté d’« illusoire ».

Twitter risque aujourd’hui de subir la même chose, sauf que la menace vient de l’intérieur de l’organisation, et non de l’extérieur.

Bien qu’il s’agisse toujours d’une plateforme très imparfaite, Twitter diffusait les nouvelles plus rapidement que tout autre site et la communication mondiale directe qu’il offrait aux journalistes et aux activistes était inégalée. Aujourd’hui, il risque d’être remplacé par une foire d’empoigne pour ceux qui ont des intentions plus sombres.

Ce que tout cela signifie, ce n’est pas que « c’est dommage que Twitter meure », c’est que Musk offre la plus grande rampe d’accès au lavage de cerveau, à la propagande coercitive de l’histoire », a déclaré Jim Stewartson, co-animateur de RADICALIZED : Truth Survives, un podcast d’investigation sur la désinformation, a déclaré au Byline Supplement.

« C’est pourquoi c’est si dangereux », a-t-il déclaré.

Michael Mackay a déclaré que le nihilisme de Musk allait à l’encontre des besoins d’une démocratie saine et fonctionnelle, qui nécessite un récit partagé de la vérité.

« Les nihilistes veulent le contraire de la société civile », a déclaré M. MacKay. « Ils veulent que nous soyons des individus en colère, atomisés, zombifiés et solitaires, criant dans une cacophonie de bruit. »

https://www.bylinesupplement.com/p/unmusked-how-elon-musk-is-using-twitter

 

Traduction : Murielle STENTZEL

 

NDLT : Pour ceux qui sont sur X, on voit en effet passer les tweets de Musk, qui soutient Trump, les fakes news à foison, comme récemment la grosse désinformation sur les émeutes en Grande Bretagne. On va vu aussi Musk réactiver tous les comptes de désinformation des antivax, des complotistes , et depuis force est d’admettre que twitter est devenu un caniveau. Les insultes, les vidéos pornos, les menaces, les posts d’incitation à la haine (pourtant signalés), ne sont jamais supprimés.