Brexit : un “désastre total” de notre propre fait .
Le Brexit a provoqué une crise pour les fabricants britanniques qui exportent vers l’Europe – et les choses pourraient être sur le point d’empirer….
“Un désastre total”. Pour Adrian Hanrahan, le Brexit n’a été rien d’autre que cela. Et si vous lui demandez pourquoi, il vous répondra simplement : “Combien de temps vous reste-t-il ?”.
Originaire d’Irlande, Adrian Hanrahan est directeur général de Robinson Brothers, un fabricant de produits chimiques spécialisé situé dans les Midlands anglais. Il développe et fabrique des produits de niche utilisés dans les industries pharmaceutique, alimentaire et électronique, et emploie 180 personnes.
C’est exactement le type de fabricant de haute technologie, spécialisé et exportateur, qui n’existe pas en nombre suffisant au Royaume-Uni. Elle réalise 70 % de son chiffre d’affaires à l’intérieur de l’UE et le Brexit lui a mis des bâtons dans les roues les uns après les autres.
Tout d’abord, il y a la paperasserie supplémentaire – à un coût significatif – qui accompagne les activités post-Brexit en Europe. Ensuite, il y a la douleur de UKReach, la version copiée du cadre réglementaire de l’UE pour les produits chimiques. Cela signifie que Robinson Brothers pourrait devoir tester et enregistrer tous ses produits chimiques au Royaume-Uni, ainsi que dans l’UE.
Il ne s’agirait pas simplement de copier et de coller les informations, car une grande partie des données n’appartiennent pas à Robinson Brothers, mais à d’autres entreprises ou à l’UE. Pour M. Hanrahan et son entreprise, il s’agirait d’une duplication inutile et extrêmement coûteuse. “Nous devrons réenregistrer tous nos produits au Royaume-Uni, ce qui nous coûtera très cher… un seul produit pourrait nous coûter 1 million de livres sterling”, m’a-t-il dit.
Cette situation incite évidemment les entreprises basées dans l’UE à réfléchir à deux fois avant de faire appel à une société britannique. Pourquoi risquer que les produits chimiques ne répondent pas aux normes de l’UE, pourquoi accepter les coûts supplémentaires, pourquoi se donner la peine ?
M. Hanrahan en est le témoin direct. “Dans le passé, nous avons reçu de nouveaux projets de toute l’Europe. Actuellement, nous travaillons sur un projet avec une entreprise belge. Aujourd’hui, ils nous disent : “Attendez un peu. Est-ce que je leur donne ce projet, ou est-ce que j’oublie le Royaume-Uni en tant que marché et fournisseur, et que je me contente de produire dans l’UE ?
Et cela, comme Hanrahan l’explique clairement, n’est que la partie émergée de l’iceberg, car c’est un projet qu’il sait menacé. Ce dont il n’entend pas parler, c’est de toutes les entreprises continentales qui ne prennent même pas la peine de traiter avec sa société parce qu’elles ne font pas partie de l’UE.
Il connaît de très grandes entreprises chimiques allemandes qui ne veulent pas toucher au Royaume-Uni avec une perche, qui disent littéralement à leurs agents qu’ils ne veulent “plus de projets au Royaume-Uni”. C’est trop incertain, nous allons donc confier ces projets à des entreprises européennes”.
Vous vous demandez peut-être pourquoi Hanrahan ne se plaint pas au gouvernement, expliquant les problèmes, avertissant des conséquences et demandant qu’il fasse quelque chose pour mettre de l’huile dans les rouages des entreprises, qu’il améliore l’accord de commerce et de coopération avec l’UE, qu’il fasse quelque chose, qu’il fasse n’importe quoi.
Bien entendu, c’est ce qu’il a fait, comme tous ceux qui ont un intérêt dans l’affaire. Mais, dit-il, “j’ai dit cela au gouvernement tant de fois, à divers ministres, mais c’est comme parler à mon fichu labrador, ils n’en ont aucune idée… Cela m’irrite beaucoup”.
Comme il le souligne, il ne s’agit pas d’un problème ponctuel. Le Brexit est une dépense permanente, un problème persistant et un fardeau continu pour les entreprises comme la sienne. “Si nous ne parvenons pas à remplir notre pipeline, je vais devoir envisager de réduire nos effectifs”, admet-il.
Mais il n’est plus aussi simple d’obtenir de nouveaux contrats qu’auparavant. Les coûts supplémentaires et les problèmes causés par les règles et réglementations de l’industrie chimique ne sont qu’un des problèmes. La sortie de l’UE a également ralenti et compliqué les choses pour toutes les entreprises qui exportent vers l’Europe continentale. M. Hanrahan peut même le chiffrer. “Robinson Brothers a maintenant une prime de 17 %, juste à cause de l’administration supplémentaire du Brexit sur nos produits existants. Il semble que le gouvernement soit totalement indifférent à ce sujet. On pourrait s’attendre à ce qu’un gouvernement conservateur se préoccupe du fait qu’il prive les entreprises britanniques de leur compétitivité, mais ce n’est apparemment pas le cas. “Ils vivent dans un véritable coucou ; ils n’ont pas la moindre idée de ce qui se passe”, déclare-t-il.
M. Hanrahan s’entretient avec de nombreux autres fabricants qui rencontrent les mêmes problèmes. Le gouvernement leur demande de trouver de nouveaux marchés, mais leurs activités, tout comme celles de Robinson Brothers, se déroulent principalement en Europe, et ce depuis des décennies.
“La grande majorité des nouveaux projets de développement que nous recevons proviennent de l’UE”, explique-t-il. Robinson Brothers “a probablement perdu 8 ou 9 % de son activité que nous connaissons” à cause du Brexit. À cela s’ajoutent bien sûr les contrats et les nouvelles affaires dont il n’entend plus jamais parler.
C’est une histoire qui se répète dans toute l’industrie manufacturière. Les dernières recherches menées par Make UK, qui représente l’industrie manufacturière, montrent que l’attitude de ses membres face au Brexit s’est légèrement améliorée. Auparavant, 96 % d’entre eux faisaient état de “défis” dans le cadre de leurs échanges avec leurs partenaires de l’UE, alors que ce chiffre s’élève aujourd’hui à 90 %. Il ne semble pas que le Brexit ait été un accident de parcours.
Les formalités douanières, les retards aux frontières, la logistique, la pénurie de main-d’œuvre, la nécessité de prouver l’origine des marchandises et d’éviter ainsi les droits de douane sur les exportations vers l’UE : la liste est longue. Ce que les entreprises manufacturières souhaitent vraiment, c’est un meilleur accord avec l’UE et une plus grande coopération ; en fait, elles ont un modèle en tête. Elles souhaitent que le reste du Royaume-Uni bénéficie du même accord que l’Irlande du Nord.
Rishi Sunak a vendu la mèche en déclarant que “l’Irlande du Nord a le meilleur des deux mondes”, à savoir le Royaume-Uni et le marché unique de l’UE. Mais les chances de l’industrie britannique d’obtenir un accord similaire sont exactement nulles, parce que le gouvernement s’en moque et ne veut rien entendre.
Richard Rumbelow, directeur du commerce international chez Make UK, estime que la situation pourrait bien empirer. De nombreuses entreprises européennes avaient conclu des contrats de fourniture de cinq ans ou plus avec des entreprises britanniques, mais ceux qui ont été signés avant le Brexit arrivent maintenant à leur terme et “les entreprises commencent tout juste à remarquer une plus grande hésitation de la part des clients européens, en termes de renouvellement de contrat, de valeur de contrat et de quantité de contrat, que ce qu’elles ont pu voir auparavant”. Le renouvellement d’un contrat donne aux clients l’occasion de réexaminer les coûts et les risques liés aux activités des entreprises britanniques, et peut-être de décider d’aller voir ailleurs.
Il en va de même pour les investissements au Royaume-Uni. Le Royaume-Uni était un endroit attrayant où s’établir si l’on voulait faire des affaires dans l’UE – la langue, le système juridique, l’économie de marché, tout cela a aidé.
Et maintenant ? Comme me l’a expliqué M. Rumbelow, “le Royaume-Uni était une étape attrayante pour l’accès à l’UE, mais la perte de cet accès aura joué un rôle dans la décision des entreprises de ne pas nécessairement investir autant au Royaume-Uni”.
Ce sont les investissements étrangers et les entreprises étrangères qui ont contribué à ce que les chiffres désastreux de la productivité britannique paraissent bien meilleurs qu’ils n’auraient dû l’être. Sans eux, le Royaume-Uni se laissera encore distancer par ses rivaux économiques.
Il se laissera également distancer par l’Europe et les États-Unis, qui ont tous deux mis en place des stratégies industrielles pour développer de nouvelles technologies vertes, des usines de fabrication de batteries et de puces électroniques. Comme l’explique M. Rumbelow, “les États-Unis et l’Union européenne ont jeté leur dévolu sur les technologies vertes : “Les États-Unis et l’Union européenne ont injecté d’énormes quantités de subventions et d’aides publiques dans le système. Le Royaume-Uni n’est pas en mesure de rivaliser et a hésité à réagir… ce qui signifie que les investisseurs internationaux pourraient dire “le Royaume-Uni est peut-être formidable, mais regardez ce que nous pouvons obtenir dans d’autres pays”.
C’est la principale raison pour laquelle de nombreux fabricants et leurs groupes de pression ont supplié le gouvernement britannique d’élaborer une stratégie industrielle. Le Royaume-Uni ne peut pas rivaliser financièrement avec l’UE et les États-Unis, sans parler de la Chine, mais une stratégie commune, quelques politiques de bon sens et une tentative de réduire les barrières commerciales que le Brexit a imposées à l’industrie britannique constitueraient au moins un pas dans la bonne direction, mais c’est encore un autre appel qui est tombé dans l’oreille d’un sourd.
Le gouvernement britannique ne semble pas vouloir apprendre les faits auprès des entreprises britanniques, ni les aider. Il ne les écoute pas, il s’en moque, il leur fait la leçon encore et encore sur les “opportunités du Brexit” qui n’existent pas, sauf dans l’esprit des ministres, et leur dit qu’ils n’ont qu’à s’adapter aux nouvelles réalités d’une vie plus dure, plus rude.
Je laisserai les derniers mots à Adrian Hanrahan. Lorsque je lui ai dit que des ministres tels qu’Andrea Leadsom et bien d’autres affirment aujourd’hui que toute cette souffrance en vaut la peine parce que c’est le prix à payer pour la souveraineté, sa réponse parle probablement pour nous tous.
Il s’est simplement exclamé : “ah, Jésus”.
7 février 2024
https://www.theneweuropean.co.uk/brexit-a-total-disaster-of-our-own-making/
Traduction : Murielle STENTZEL.
