Préparer la victoire : Une stratégie à long terme pour aider l’Ukraine à gagner la guerre contre la Russie et à garantir la paix.

Préparer la victoire : Une stratégie à long terme pour aider l’Ukraine à gagner la guerre contre la Russie et à garantir la paix. Article de Stephen J. Hadley, William Taylor, John E. Herbst, Matthew Kroenig, Melinda Haring, and Jeffrey Cimmino , pour The Atlantic Council.

Le succès.

C’est le résultat potentiel auquel les États-Unis, l’Ukraine, les gouvernements alliés et partenaires et les acteurs du secteur privé doivent maintenant se préparer à faire face. Les contre-offensives de l’Ukraine, soutenues par un soutien accru et accéléré des États-Unis et des alliés, continuent de repousser les forces russes hors du territoire ukrainien, bien qu’à un rythme réduit. Ces succès durement acquis s’accompagnent toutefois de défis éventuels qu’il convient également de relever.

À court terme, de nouvelles menaces émanent de Moscou – attaques contre l’électricité, l’eau et le chauffage à l’approche de l’hiver, annexions fictives de territoires occupés, mobilisation de nouvelles troupes, risque nucléaire réduit mais persistant, et prisonniers russes à gérer. Les zones que l’Ukraine a libérées des forces russes ont besoin d’une gouvernance immédiate, d’un nettoyage, d’une aide humanitaire et d’une relance économique. À plus long terme, l’Ukraine devra reconstruire les infrastructures détruites, mettre en place les réformes économiques et politiques nécessaires à son adhésion à l’Union européenne (UE) et être capable d’assurer sa sécurité.

Comment exactement relever ces défis imminents tout en exploitant les opportunités présentes et futures ?

Il appartient bien sûr aux Ukrainiens de déterminer leurs priorités et à leurs partisans de les aider autant que possible, ce qui est également conforme aux intérêts des États-Unis. Mais ce qu’il faut de toute urgence, c’est une stratégie à quatre fronts et à long terme pour aider l’Ukraine à gagner la guerre contre la Russie et la paix qui s’ensuivra – une stratégie conçue pour résister aux développements dramatiques qui ne manqueront pas de se produire au cours des prochaines années, et pas seulement au cours des prochaines semaines et des prochains mois de ce conflit qui évolue rapidement.

Sur la base d’une réunion du Consortium stratégique avec les principaux experts de l’Ukraine et de la Russie, nous avons élaboré une telle stratégie. Parmi nos principales recommandations dans les domaines militaire, économique, politique et diplomatique figurent les suivantes :

 

Les États-Unis doivent indiquer explicitement qu’ils soutiennent la victoire ukrainienne et la défaite russe par rapport à l’objectif stratégique du Kremlin de détruire la nation ukrainienne et l’identité ukrainienne.
Washington ne doit pas se laisser décourager par les menaces nucléaires russes.
Les États-Unis et leurs alliés et partenaires devraient confisquer les réserves de devises de la Banque centrale de Russie, qui sont actuellement gelées en Occident, et transférer ces réserves au gouvernement ukrainien, avec une supervision appropriée, en fonction des besoins pour le soutien budgétaire, le solde étant utilisé pour un rétablissement rapide, le nettoyage et la reconstruction des infrastructures.
Lors des réunions avec leurs contacts ukrainiens, les hauts fonctionnaires occidentaux devraient soulever les questions liées aux réformes politiques et économiques parallèlement aux questions urgentes liées à la guerre. Mais pour que l’Ukraine puisse maintenir son effort de guerre, à un moment où elle risque de perdre jusqu’à 35 % de son produit intérieur brut (PIB) cette année, l’aide économique dans son ensemble ne peut pas être conditionnée à des réformes politiques à ce stade.
La mesure la plus importante que l’Ukraine et l’Occident peuvent prendre pour contribuer à la diplomatie est de soutenir l’effort de guerre de l’Ukraine par des équipements militaires, des formations et un soutien économique.

Vous trouverez ci-dessous l’intégralité de la stratégie que nous proposons.

Recommandations militaires :

Les États-Unis doivent indiquer explicitement qu’ils soutiennent la victoire ukrainienne et la défaite russe en ce qui concerne l’objectif stratégique du Kremlin de détruire la nation ukrainienne et l’identité ukrainienne. Ils doivent s’engager à aider le peuple ukrainien à parvenir à une Ukraine démocratique, indépendante, souveraine et prospère, qui a les moyens de dissuader et de se défendre contre toute future agression russe.

Les États-Unis, les alliés de l’OTAN et d’autres partenaires clés doivent formuler clairement un récit et une justification stratégiques de cet objectif. Ce récit pourrait prendre la forme suivante :

Sans la moindre justification, Vladimir Poutine a ordonné une nouvelle attaque contre l’Ukraine, une nation pacifique et souveraine qui, comme la Fédération de Russie, est indépendante depuis trente ans. L’agression de Poutine représente un danger clair et présent pour la sécurité et la prospérité des États-Unis et de l’Europe. Comme Poutine l’a clairement indiqué, une victoire russe ferait courir aux alliés de l’OTAN un risque grave et inacceptable. En outre, l’agression de Poutine est une campagne à caractère génocidaire visant à rayer de la carte une Ukraine souveraine et à éradiquer l’identité culturelle et nationale des Ukrainiens. Si la Russie l’emporte, d’autres pays de la région, y compris des alliés de l’OTAN, pourraient être les prochains. Les Ukrainiens défendent à juste titre leur souveraineté, leur liberté et leur indépendance, ainsi que les principes consacrés par la Charte des Nations unies et l’Acte final d’Helsinki, notamment le fait que les frontières ne peuvent être modifiées par la force. Il est dans l’intérêt des États-Unis, de l’OTAN et des autres partenaires de soutenir l’Ukraine dans la défense de son droit à l’existence et d’aider les Ukrainiens à vaincre l’agression russe et à contrecarrer le révisionnisme de Poutine. Il est également dans leur intérêt de rétablir les principes de respect de la souveraineté nationale, de l’intégrité territoriale et des frontières internationalement reconnues – des principes qui sont largement reconnus dans le monde entier comme essentiels à la paix et à la sécurité internationales.

Compte tenu du grand risque pour la sécurité et la prospérité des États-Unis si le Kremlin l’emporte en Ukraine, il est essentiel que le président, les autres hauts responsables de l’administration et les leaders du Congrès des deux partis expliquent clairement et régulièrement au peuple américain pourquoi il est dans l’intérêt des États-Unis de fournir une assistance continue et substantielle à l’Ukraine.

Les Ukrainiens ont fait preuve d’habileté et de compétence dans la défense de leur nation. Ils savent mieux que quiconque comment, quand et où vaincre les Russes, y compris quelles armes sont nécessaires pour le faire plus rapidement et avec moins de pertes humaines. Si les États-Unis doivent consulter les responsables ukrainiens sur la question, ce sont les Ukrainiens qui devront décider et exécuter toute opération militaire. Le rôle des États-Unis et des alliés est de continuer à fournir et à accélérer le soutien militaire au plan de campagne global de l’Ukraine.

Les États-Unis et les alliés de l’OTAN devraient fournir la quantité et le type de soutien militaire dont les Ukrainiens ont besoin, sans déployer de forces de l’OTAN en Ukraine. Cela est d’autant plus important aujourd’hui que Poutine mobilise de nouvelles forces et, ce faisant, suscite des troubles en Russie. Les Ukrainiens sont fondés à utiliser leurs armes, y compris celles qu’ils ont reçues de leurs partenaires occidentaux, pour attaquer toutes les forces russes qui les attaquent, où qu’elles se trouvent. Les États-Unis et l’OTAN devraient fournir plus rapidement à l’Ukraine les armes demandées afin de permettre une contre-offensive réussie, d’autant plus que le Kremlin envoie de nouveaux conscrits sur le champ de bataille. Il ne faut laisser à la Russie aucun doute sur le fait que l’utilisation d’armes de destruction massive, ou toute forme d’attaque contre les membres de l’OTAN, aurait des conséquences catastrophiques. Les États-Unis et l’OTAN devraient être prêts à répondre à une telle utilisation ou à une telle attaque en conséquence. Cette politique devrait être annoncée publiquement, et les États-Unis et l’OTAN devraient tranquillement mettre en place des systèmes d’armes conventionnels et nucléaires afin d’être prêts à exécuter cette politique, en tenant compte de l’ampleur et de la nature de l’attaque russe. Les États-Unis doivent reconnaître qu’il est beaucoup plus facile pour Poutine de menacer d’une guerre nucléaire que de la déclencher. Par conséquent, Washington ne doit pas se laisser décourager par les menaces nucléaires russes.

Il s’agit d’un problème immédiat, car les référendums fictifs organisés par le Kremlin dans quatre régions de l’Ukraine qu’il ne contrôle pas entièrement ont donné les résultats putatifs attendus en faveur de l’adhésion à la Russie. Dans le même temps, Moscou déclare qu’elle utilisera toutes ses capacités, y compris les armes nucléaires, pour défendre la “mère patrie” et laisse entendre que cela s’applique désormais à ces territoires. L’objectif de Moscou est de dissuader l’Ukraine (avec le soutien des États-Unis) d’étendre sa contre-offensive aux parties de l’Ukraine actuellement sous contrôle russe. Comme les États-Unis n’ont pas découragé l’Ukraine de mener des opérations contre des cibles en Crimée, ils ne devraient pas décourager Kiev de mener des opérations visant à reprendre le contrôle de tous les territoires ukrainiens que la Russie prétend maintenant annexer à l’est et au sud. Les États-Unis devraient également réitérer les excellents avertissements transmis publiquement par le président Joe Biden dans l’émission 60 Minutes et aux Nations unies contre l’utilisation par Moscou d’armes de destruction massive en Ukraine.

Dans la gestion et le traitement des prisonniers de guerre russes et dans la conduite des procès pour crimes de guerre, l’Ukraine doit continuer à adhérer à la Convention de Genève. Nous recommandons que les États-Unis et l’OTAN aident l’Ukraine à mettre en place un conseil civil-militaire chargé de superviser les camps de prisonniers de guerre et les régimes de traitement. L’Ukraine devrait également rechercher, accepter et faciliter l’observation et l’assistance de la Croix-Rouge et de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE). Les États-Unis, l’Ukraine et d’autres partenaires devraient exiger que le traitement des prisonniers de guerre par la Russie soit conforme à la Convention de Genève et que la Russie permette à la Croix-Rouge et à l’OSCE d’accéder aux prisonniers.

Recommandations économiques :

Alors que son PIB devrait diminuer de 35 % cette année, l’Ukraine a besoin d’un soutien budgétaire et économique considérablement accru pour maintenir son économie à flot tout en se défendant contre l’invasion russe. Le besoin le plus urgent est celui d’une aide budgétaire mensuelle, que les États-Unis ont fournie, mais que l’UE n’a pas entièrement fournie. Puisque les États-Unis fournissent la prépondérance du soutien militaire (bien que les Européens devraient faire beaucoup plus), il n’est que juste de demander à l’Europe de fournir la prépondérance du soutien économique, ce qui contribuera à garantir un soutien durable de l’opinion publique et du Congrès américains à l’Ukraine. Cette section présente des recommandations urgentes et à moyen terme à l’intention des décideurs politiques.

Les États-Unis, l’Union européenne et leurs alliés et partenaires doivent s’attacher à relever le défi du déficit budgétaire mensuel de l’Ukraine afin de permettre à Kiev de soutenir l’effort de guerre. Les États-Unis doivent exhorter l’UE à respecter son soutien budgétaire. L’Ukraine accuse un déficit budgétaire non militaire de 5 milliards de dollars par mois. Les États-Unis donnent 2,5 milliards de dollars par mois par le biais d’un fonds d’affectation spéciale de la Banque mondiale, tandis que les décaissements de l’UE à ce jour sont inférieurs à son engagement total de 10,2 milliards de dollars.

En outre, les États-Unis doivent continuer à privilégier les subventions à l’Ukraine, et non les prêts, et inciter les gouvernements européens et les institutions financières internationales à faire de même. Avant la guerre, la dette publique de l’Ukraine représentait 50 % du PIB ; avec la chute du PIB et du taux de change, la dette publique croissante du pays devrait atteindre 95 % du PIB à la fin de cette année. Cette situation est intenable et nécessitera une restructuration de la dette. Par conséquent, l’Ukraine a besoin de subventions, que les États-Unis accordent, et non de prêts, ce que l’UE et les institutions financières internationales (IFI) accordent actuellement.

Les États-Unis, l’Union européenne et leurs alliés et partenaires devraient renforcer les sanctions contre la Russie afin d’inclure toutes les banques et tous les oligarques russes. Dans le même temps, ils devraient confisquer les réserves de devises de la Banque centrale de Russie actuellement détenues et gelées en Occident. Ils devraient transférer ces réserves au gouvernement ukrainien, avec une supervision appropriée, en fonction des besoins pour le soutien budgétaire, le solde étant utilisé pour un redressement/un nettoyage rapide et la reconstruction des infrastructures. Les réserves monétaires détenues et gelées en Occident s’élevaient à 316 milliards de dollars au 1er janvier, selon la Banque centrale de Russie. L’Allemagne détenait 96 milliards de dollars, la France 61 milliards de dollars, le Japon 57 milliards de dollars, les États-Unis 39 milliards de dollars, le Royaume-Uni 31 milliards de dollars, le Canada 17 milliards de dollars et l’Autriche 15 milliards de dollars.

Les États-Unis devraient travailler avec les pays susmentionnés (y compris par le biais de l’UE et du Groupe des Sept) pour adopter une législation nationale qui permettrait la confiscation et le transfert de ces fonds au gouvernement de l’Ukraine. Le Canada a déjà légiféré sur la confiscation des avoirs russes. Les réserves des banques centrales, et non les avoirs des oligarques, sont initialement la bonne cible. Ces fonds sont liquides, et ils impliquent le moins de travail administratif et juridique. Il conviendrait ensuite de déterminer si et comment atteindre les avoirs des oligarques et les transférer au gouvernement ukrainien à des fins similaires.

Les États-Unis et l’UE devraient plaider en faveur d’un programme d’aide du Fonds monétaire international aussi important que possible pour l’Ukraine. L’Ukraine a déjà entamé des discussions avec le FMI.

Les États-Unis et l’UE devraient fournir une aide humanitaire pour aider les Ukrainiens à passer l’hiver, notamment en soutenant la réparation rapide des systèmes critiques d’énergie, d’eau et de chauffage. Ayant perdu l’initiative sur le champ de bataille, la Russie cible les infrastructures civiles de l’Ukraine avant l’hiver. Les États-Unis et l’UE devraient apporter aux Ukrainiens une aide humanitaire pour qu’ils puissent rester au chaud pendant l’hiver et pour protéger et réparer rapidement les infrastructures endommagées.

Il est nécessaire de s’attaquer à la crise énergétique en Europe et de faire en sorte que l’Europe soit préparée à l’hiver. Les États-Unis devraient encourager l’Allemagne à prolonger d’au moins un an la durée de vie de ses trois derniers réacteurs nucléaires. Les États-Unis devraient également accélérer leur processus d’octroi de permis afin de permettre l’expansion du nombre de terminaux de gaz naturel liquéfié aux États-Unis et la mise en service de nouveaux terminaux. Les responsables américains compétents devraient consulter étroitement et fréquemment leurs homologues européens afin de les aider à réfléchir au problème, à proposer des suggestions innovantes sur la manière de gérer l’énergie de manière plus efficace et efficiente, et à proposer toute autre assistance que les États-Unis peuvent fournir. L’effort américain en Ukraine dépend beaucoup de la question énergétique européenne si l’on veut maintenir la solidarité avec les alliés européens.

Les États-Unis devraient travailler avec les pays susmentionnés (y compris par le biais de l’UE et du Groupe des Sept) pour adopter une législation nationale qui permettrait la confiscation et le transfert de ces fonds au gouvernement de l’Ukraine. Le Canada a déjà légiféré sur la confiscation des avoirs russes. Les réserves des banques centrales, et non les avoirs des oligarques, sont initialement la bonne cible. Ces fonds sont liquides, et ils impliquent le moins de travail administratif et juridique. Il conviendrait ensuite de déterminer si et comment atteindre les avoirs des oligarques et les transférer au gouvernement ukrainien à des fins similaires.

Les États-Unis et l’UE devraient plaider en faveur d’un programme d’aide du Fonds monétaire international aussi important que possible pour l’Ukraine. L’Ukraine a déjà entamé des discussions avec le FMI.

Les États-Unis et l’UE devraient fournir une aide humanitaire pour aider les Ukrainiens à passer l’hiver, notamment en soutenant la réparation rapide des systèmes critiques d’énergie, d’eau et de chauffage. Ayant perdu l’initiative sur le champ de bataille, la Russie cible les infrastructures civiles de l’Ukraine avant l’hiver. Les États-Unis et l’UE devraient apporter aux Ukrainiens une aide humanitaire pour qu’ils puissent rester au chaud pendant l’hiver et pour protéger et réparer rapidement les infrastructures endommagées.

Il est nécessaire de s’attaquer à la crise énergétique en Europe et de faire en sorte que l’Europe soit préparée à l’hiver. Les États-Unis devraient encourager l’Allemagne à prolonger d’au moins un an la durée de vie de ses trois derniers réacteurs nucléaires. Les États-Unis devraient également accélérer leur processus d’octroi de permis afin de permettre l’expansion du nombre de terminaux de gaz naturel liquéfié aux États-Unis et la mise en service de nouveaux terminaux. Les responsables américains compétents devraient consulter étroitement et fréquemment leurs homologues européens afin de les aider à réfléchir au problème, à proposer des suggestions innovantes sur la manière de gérer l’énergie de manière plus efficace et efficiente, et à proposer toute autre assistance que les États-Unis peuvent fournir. L’effort américain en Ukraine dépend beaucoup de la question énergétique européenne si l’on veut maintenir la solidarité avec les alliés européens.

Les États-Unis et l’UE devraient encourager leurs communautés d’affaires et leurs universités à offrir une formation professionnelle aux Ukrainiens. Il existe un besoin aigu de formation professionnelle pour aider les chômeurs et les personnes déplacées à l’intérieur de l’Ukraine. Une formation professionnelle plus poussée pourrait aider les chômeurs à trouver un emploi à court terme et relancer l’économie ukrainienne.

Recommandations politiques :

La tâche prioritaire en Ukraine à l’heure actuelle est de faire échec à la grande attaque conventionnelle lancée par Poutine en février. En fin de compte, la promotion des réformes politiques et économiques reste essentielle pour l’avenir de l’Ukraine, mais elle est actuellement une priorité secondaire par rapport à la défaite des objectifs de guerre de Poutine. Cela dit, les États-Unis et leurs alliés et partenaires doivent maintenir la réforme à l’ordre du jour en Ukraine. Si elle ne prête pas attention à ces questions, l’Ukraine risque de gagner la guerre et de perdre la paix. L’Ukraine doit en priorité vaincre l’agression russe. Mais les États-Unis et leurs alliés et partenaires devraient s’appuyer sur les perspectives d’adhésion de l’Ukraine à l’UE et sur l’intolérance croissante de la société ukrainienne à l’égard de la corruption pour préparer le terrain à une réforme majeure, en particulier au moment où le pays commence à se reconstruire après la guerre. À cette fin, nous formulons les recommandations suivantes :

Alors que l’Ukraine et les gouvernements qui l’appuient consacrent à juste titre la majeure partie de leur attention à la guerre, les hauts fonctionnaires occidentaux devraient néanmoins soulever périodiquement les questions de réforme politique et économique parallèlement aux questions urgentes liées à la guerre lors des réunions avec leurs contacts ukrainiens ; toutefois, pour faire en sorte que l’Ukraine puisse maintenir son effort de guerre à un moment où elle risque de perdre jusqu’à 35 % de son PIB cette année, l’aide économique dans son ensemble ne devrait pas être conditionnée à la réforme. Si, malgré tout, les donateurs décident d’imposer des conditions à cette aide, ils devraient tous utiliser les sept critères d’adhésion à l’UE, dont cinq concernent la gouvernance et les actions de lutte contre la corruption.

L’Occident fournit d’énormes ressources à l’Ukraine, qui a proposé d’accepter tout mécanisme de suivi demandé par ses donateurs. Afin de s’assurer que l’aide qu’ils fournissent est utilisée à bon escient, les États-Unis et leurs alliés et partenaires devraient mettre en place un système approprié pour les différents flux d’assistance, et ce de la manière la plus simple possible et en imposant le moins de charges administratives possible aux Ukrainiens. La mise en place d’un tel mécanisme de suivi pourrait aider à gérer les critiques des pays donateurs, qui craignent que l’aide à l’Ukraine ne soit perdue à cause de la corruption ; sur le plan militaire, cela pourrait également aider à acheminer plus rapidement les équipements vers le front.

Les États-Unis, l’UE et les IFI devraient, en priorité, soutenir la nomination de réformateurs à des postes clés du secteur judiciaire ukrainien, à savoir les différents organes de poursuite et les tribunaux. Ils devraient également surveiller attentivement l’état des lieux des médias en Ukraine. Depuis le début de la guerre, toutes les grandes chaînes de télévision ont été regroupées en une seule station supervisée par le gouvernement, les recettes publicitaires se sont taries, ce qui rend plus difficile le maintien à flot des médias indépendants, et Rada TV (l’équivalent ukrainien de C-SPAN) a récemment été retirée des ondes. L’objectif des efforts des États-Unis, de l’UE et des IFI doit être de faire en sorte que les Ukrainiens aient accès à des médias libres et à une pluralité de voix.

Recommandations diplomatiques :

La mesure la plus importante que l’Ukraine et l’Occident peuvent prendre pour contribuer à la diplomatie est de soutenir militairement et économiquement l’effort de guerre de l’Ukraine. Moscou ne sera susceptible de négocier sérieusement que si elle est confrontée à une défaite sur le champ de bataille. Les règlements diplomatiques d’après-guerre reflètent souvent l’équilibre des forces sur le terrain.

Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy et l’Occident devraient rejeter les propositions russes de cessez-le-feu qui verrouilleraient les gains territoriaux russes. Sous la direction de Poutine, la Russie n’a jamais restitué les territoires conquis à leurs juridictions légales d’origine. Un conflit “gelé” sera utilisé comme un moyen de déstabiliser davantage l’Ukraine et de préparer un nouveau conflit le moment venu. Lorsqu’il est accepté, un cessez-le-feu doit être inconditionnel et ne pas dépendre de la levée des sanctions. Une fois les sanctions contre la Russie levées, il est très peu probable qu’elles soient rétablies. Les sanctions ne devraient pas être levées tant que les forces russes ne se seront pas retirées du territoire ukrainien et que la Russie n’aura pas versé de compensation pour les dommages causés par son invasion. Les États-Unis et leurs alliés et partenaires doivent maintenir un régime de contrôle des exportations strictement appliqué à la Russie afin de lui refuser les éléments dont elle a besoin pour maintenir son effort militaire. Tous devraient s’opposer fermement à l’attrait de ce qui serait une paix irréaliste et de courte durée.

Tout règlement de l’après-guerre devrait inclure des garanties de sécurité claires pour l’Ukraine. L’Ukraine doit être en mesure de dissuader la Russie afin d’éviter que la guerre ne se reproduise. Ces garanties de sécurité pourraient prendre plusieurs formes différentes :

L’adhésion à l’OTAN devrait être l’objectif, mais il pourrait être difficile d’obtenir un soutien unanime au sein de l’alliance pour l’adhésion de l’Ukraine à court terme. La perspective d’une adhésion devrait néanmoins rester à l’ordre du jour pour être examinée à un moment plus favorable. Les prouesses militaires démontrées par l’Ukraine montrent clairement que ce pays renforcerait la capacité de défense de l’OTAN.
Dans l’intervalle, dans le cadre d’un règlement du conflit, les pays puissants ayant un intérêt dans la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine, tels que les États-Unis, le Royaume-Uni, la Pologne et d’autres, devraient promettre une certaine forme de garanties de sécurité bilatérales.
Comme les actions de l’administration Biden le suggèrent, Washington et l’Occident devraient poursuivre un modèle américano-israélien, dans lequel les États-Unis et d’autres puissances occidentales fournissent une qualité et une quantité suffisantes d’aide militaire et financière pour s’assurer que l’Ukraine est en mesure de construire une force militaire capable de dissuader et, si la dissuasion échoue, de vaincre une nouvelle invasion russe.

L’Occident devrait également s’efforcer d’intégrer plus étroitement l’Ukraine dans d’autres institutions multilatérales, notamment en vue d’une éventuelle adhésion à l’UE. En outre, l’OTAN devrait réfléchir aux moyens de continuer à renforcer son partenariat avec l’Ukraine, même si Kiev ne devient pas immédiatement membre à part entière de l’Alliance.

*

Credit Photo DW Static War Ukraine.

Preparing for victory: A long-haul strategy to help Ukraine win the war against Russia—and secure the peace