La réalité du Brexit se fait durement sentir. Ce sont les pauvres qui en souffrent le plus – et maintenant tout le monde peut le voir.

La réalité du Brexit se fait durement sentir. Ce sont les pauvres qui en souffrent le plus – et maintenant tout le monde peut le voir.

Nous payons 6 milliards de livres de plus rien que pour manger. Après des années de débat abstrait, les conséquences humaines de notre sortie deviennent chaque jour plus claires.

Bien qu’il se déroule dans le silence de Westminster, le Brexit devient chaque jour plus réel. Pendant si longtemps, cet argument a été présenté par le biais de noms abstraits : “liberté”, “souveraineté”, “contrôle”.

NDLT : Les mêmes slogans utilisés par les Frexiters chez nous, et pour cause, ils utilisent le même playbook.

Mais maintenant, la réalité s’immisce. Cette semaine, on a appris que le Brexit a ajouté près de 6 milliards de livres sterling à la facture alimentaire des Britanniques sur une période de deux ans, et que ce sont les ménages les moins riches qui ont été les plus touchés. Il y a une raison pour laquelle les politiciens font référence aux “questions de pain et de beurre” : parce qu’il n’y a rien d’abstrait dans la nourriture et ce qu’elle coûte.

Avec le recul, il a toujours été révélateur que les partisans de la sortie de  l’union européenne aient cherché à éviter le domaine du concret, préférant s’en tenir à des discours intangibles sur l’indépendance” ou la maîtrise retrouvée de notre destin national. Ils savaient que la réalité était un environnement hostile pour le projet de Brexit, un environnement qui exposerait sa folie. Les Remainers ont essayé de résister, espérant ne pas se battre sur le champ de bataille des rêves mais sur le terrain des faits et des chiffres, mais cela n’a jamais fonctionné. Cela les rendait tout simplement ennuyeux, les faisant passer pour des pessimistes  gâteux et, de plus, tous leurs chiffres étaient eux-mêmes des abstractions – des projections d’un futur hypothétique. Les prévisions de morosité pouvaient être, et ont été, écartées en tant que “projet de peur”.

Qui plus est, les Brexiters ont offert un réconfort matériel à ceux qui voulaient un soupçon de béton mélangé à la vision et à la romance. Ils ont promis qu’il y aurait 350 millions de livres sterling supplémentaires par semaine pour le NHS. La Grande-Bretagne hors de l’UE bénéficierait des “mêmes avantages” qu’à l’intérieur. La vie quotidienne ne serait pas seulement la même, elle serait bien meilleure. En 2019, trois ans après le référendum, Jacob Rees-Mogg a été très précis : “Je peux voir les opportunités d’une nourriture, de vêtements et de chaussures moins chers, aidant surtout les revenus des personnes les moins aisées de notre société.”

De la nourriture moins chère, a-t-il dit. Nous n’avons plus besoin de nous fier aux promesses d’un camp ou aux projections de l’autre pour déterminer si Rees-Mogg avait raison ou tort à ce sujet. Au lieu de cela, nous avons des chiffres concrets et nos propres yeux. Les recherches menées cette semaine par la London School of Economics (LSE) ont révélé que, grâce non pas à la guerre en Ukraine, à la pandémie ou à des “facteurs mondiaux”, mais explicitement à toute la paperasserie supplémentaire induite par le Brexit, le coût des aliments importés de l’UE a ajouté un total de 210 £ à la facture d’épicerie du ménage moyen en 2020 et 2021 : une augmentation de 6% sur cette période.

Parce que les familles les plus pauvres dépensent une plus grande part du peu qu’elles ont en nourriture, ce prélèvement de 210 £ lié au Brexit les a frappées de manière disproportionnée. Il suffit de lire les articles sur   la chaleur (énergie crisis)  ou de l’alimentation, du Guardian pour constater l’impact de la hausse des prix. “Je fais des réserves de nourriture depuis un certain temps”, a écrit cette semaine la Londonienne Sharron Spice. “Légumes en conserve, soupes, thon, poisson, corned-beef… Je dois faire tourner mes boîtes pour m’assurer qu’elles sont à jour.”

Ce n’est pas comme s’il n’y avait pas assez de nourriture pour tout le monde. On estime que 7 milliards de repas ont été gaspillés cette année, les agriculteurs citant le Brexit – et la pénurie de cueilleurs de fruits et légumes qui en résulte – comme un facteur clé. Le syndicat national des agriculteurs (National Farmers’ Union) a constaté que 40 % de ses membres avaient perdu des récoltes parce qu’ils n’avaient pas assez de personnel pour les rentrer. Auparavant, ces pénuries étaient comblées par des travailleurs saisonniers venus du continent, mais le Brexit les a écartés – et des aliments parfaitement comestibles sont donc laissés à l’abandon.

Petit à petit, la réalité réussit là où la rhétorique (et les projections statistiques) ont échoué. Les opposants au Brexit ne sont plus obligés de faire valoir que dans un monde aussi interconnecté que le nôtre, couper les liens n’a aucun sens. Ou que s’isoler d’un bloc commercial composé de ses voisins les plus proches – de sorte qu’il soit plus difficile de vendre ses produits et d’acheter les leurs – est une folie économique évidente. C’est plutôt la réalité qui plaide en ce sens, jour après jour.

Si ce n’est pas à la table de la cuisine, c’est à l’hôpital, où la pression sur le NHS – sous la forme de ces mêmes pénuries de personnel – a été “exacerbée par le vote du Brexit”, selon une étude du Nuffield Trust publiée cette semaine. Un rapport antérieur de Nuffield a révélé que “la situation dans le domaine des soins sociaux est la plus urgente”, l’arrêt de l’immigration européenne empêchant les soignants potentiels de venir dans ce pays pour aider.

Ou bien à l’aéroport, où les vacanciers britanniques doivent maintenant faire la queue pendant des heures alors qu’auparavant, armés de leurs vieux passeports marrons, ils pouvaient passer en un clin d’œil – perdant ainsi une partie précieuse de leurs vacances annuelles durement gagnées. Ou encore au terminal des ferries, où les musiciens britanniques qui gagnaient autrefois leur vie en se produisant sur le continent constatent que le Brexit leur barre la route. De multiples façons, l’expérience matérielle du départ de la Grande-Bretagne de l’Union européenne et, en particulier, du marché unique, accomplit le travail de persuasion que les partisans du maintien et leurs arguments ont tenté mais ont échoué.

 

La réalité faisant son œuvre, même ceux qui étaient auparavant favorables à la cause du Brexit la regardent d’un œil nouveau. Soudain, les diverses statistiques qui étaient auparavant floues commencent à former un schéma. Si vous dirigez une petite entreprise qui était capable d’expédier un produit aux Pays-Bas en deux jours, par exemple, et qui constate aujourd’hui qu’il lui faut 21 jours, vous comprenez pourquoi le nombre de relations commerciales entre le Royaume-Uni et l’UE a diminué d’un tiers – et vous comprenez pourquoi l’Office for Budget Responsibility calcule que le Brexit, à lui seul, aggravera la situation de la Grande-Bretagne de 4 %. Ces 4 % se traduisent par environ 100 milliards de livres sterling de moins générés chaque année, 40 milliards de livres de moins de recettes fiscales – et donc 40 milliards de livres de moins dépensés pour les écoles, les hôpitaux et toutes les choses dont nous avons collectivement et désespérément besoin.

C’est pourquoi le soutien au Brexit est en chute libre, chaque sondage établissant un nouveau record à la baisse. Le déclin des conservateurs dans les sondages reflète et renforce cette tendance car, aux yeux des électeurs, le Brexit a toujours été un projet conservateur. Les destins des deux sont liés. Étant donné que le mini-budget de septembre a mis le feu à la réputation des Tories en matière de compétence économique, il a forcément affecté le jugement du public sur leur réalisation phare. Les Britanniques ont ressenti dans leur propre poche l’impact de l’incompétence de Liz Truss : pour ceux qui faisaient autrefois confiance au parti qui l’avait choisie, cela rend l’insistance des conservateurs sur le fait que le Brexit finira par s’arranger.

Bien avant la pandémie, de nombreux commentateurs libéraux et autres mettaient en garde contre les dangers de la nouvelle ère de la post-vérité. Nous avons fait de notre mieux, mais nous pouvions dire que cela ne passait pas complètement. C’était un peu trop abstrait. Puis Covid a frappé et, tout à coup, les gens ont vu avec une grande clarté que la vérité peut faire la différence entre la vie et la mort : lorsqu’un président américain réfléchit à voix haute sur les avantages possibles de l’injection d’eau de Javel pour tuer les virus, ce fait est difficile à manquer. Ce qui était flou en théorie peut devenir très clair en pratique.

Le débat national sur le Brexit est passé des abstractions et des promesses à une réalité froide et de plus en plus dure. Pour leurs propres raisons, nos politiciens sont silencieux à ce sujet. Mais la réalité est de plus en plus difficile à ignorer – et chaque jour, elle devient plus forte.

Jonathan Freedland is a Guardian columnist

 

NDLT : Les pro Frexit en France ont repris les mêmes mensonges, jusqu’au même slogan (Take back control) Reprenons le contrôle, là encore pas l’effet du hasard, quand on sait que l’ingérence Russe dans le Brexit a été mise à jour et que toute l’extrême droite est inféodée à Poutine.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/dec/02/brexit-poor-people-paying-eat-debate-human

 

Photograph: Francisco Seco/AP