Le Royaume Uni a donc Liz Truss comme Premier Ministre, après s’être débarrassé de Johnson, qui a rempli son rôle, celui de délivrer le Brexit, en suivant les “ordres ” de l’ERG. Qu’est ce que groupe ERG, que la majorité des Français ne connaissent pas, mais dont l’influence néfaste dans le Brexit a été déterminante, et qui , en réalité, gouverne le pays depuis 2016 ,en tirant les ficelles?
Je vous ai traduit (en partie car trop long et je vais vous perdre), une enquête d’investigation publiée par Open Democracy , réalisée par Steve Peers (Professeur de droit européen, droit des droits de l’homme et droit commercial mondial, Université d’Essex) , et qui me fait l’honneur de me suivre sur Twitter, pour vous expliquer ce qu’est ce fumeux (oui fumeux et non fameux) ERG.
L’enquête : ↓
” Un groupe de députés conservateurs pro-Brexit dirigé par Jacob Rees-Mogg a fabriqué des questions orientées destinées à saper leur propre gouvernement. Le groupe de recherche européen a encouragé ses membres à prendre à contre-pied le Premier ministre et les hauts ministres sur tout, du contrôle de la migration aux accords commerciaux et aux lois de l’UE, selon une cache de documents privés obtenus par openDemocracy.
Les questions, généralement accompagnées de recherches «superficielles», devaient être déployées contre le gouvernement conservateur. Les détails du fonctionnement interne de l’ERG ont été révélés seulement après qu’open Democracy ait mené une bataille juridique réussie avec le chien de garde des dépenses, l’Autorité parlementaire indépendante de normalisation.
Le groupe de recherche européen a reçu des centaines de milliers de livres d’argent des contribuables au cours des quatre dernières années. Le travail de l’ERG, revendiqué comme faisant partie des ressources mises en commun des députés, était censé être une recherche politiquement neutre, et certainement pas à des fins politiques partisanes.
L’IPSA a procédé à un examen limité des résultats de l’ERG et les a trouvés “factuels et informatifs”. Mais les experts commerciaux qui ont examiné les documents ont rejeté la liste de documents de l’ERG comme “superficielle et sélective” et “très partisane”.
L’ERG a contribué à forcer Boris Johnson à faire pression pour un Brexit sans accord. Des députés conservateurs qui ne sont pas impliqués dans l’ERG ont déclaré à Open Democracy que le groupe fonctionne comme un parti au sein d’un parti et que l’argent des contribuables devrait être restitué.
Aucun des résultats n’atteint le niveau d’analyse ou de recherche de tout rapport de recherche que j’ai vu d’un universitaire, d’une ONG ou d’un groupe de réflexion
L’ERG, précédemment dirigé par les anciens ministres du Brexit Steve Baker et Suella Braverman, garde sa “recherche” privée et refuse de publier les noms de ses membres.
On estime qu’entre soixante et quatre-vingts députés conservateurs sont ou ont été membres de l’ERG. Ils ont été accusés d’avoir retenu le Premier ministre en otage lors de votes clés à la Chambre des communes et d’avoir imposé leurs propres plans de Brexit à Downing Street.
Cependant, une victoire juridique d’openDemocracy, obligeant l’IPSA à remettre l’échantillon de matériel de l’ERG qu’elle avait examiné, montre que loin d’être neutre, la “recherche” est fortement partisane et que le groupe opère avec un programme politique perturbateur.
Steve Peers, professeur de droit européen à l’Université d’Essex, a déclaré que les recherches de l’ERG étaient “très partielles” et “souvent entachées d’incompréhensions ou d’omissions fondamentales”.
“Aucun des résultats n’atteint le niveau d’analyse ou de recherche de tout rapport de recherche que j’ai vu d’un universitaire, d’une ONG ou d’un groupe de réflexion”, a ajouté Peers.
David Henig, directeur du UK Trade Policy Project au sein du groupe de réflexion du Centre européen d’économie politique internationale, a qualifié la recherche de “superficielle et sélective”.
Le député libéral démocrate Tom Brake a déclaré que les documents publiés à la suite de la victoire judiciaire d’openDemocracy montraient que l’ERG “ne reculera devant rien pour garantir que le prochain Premier ministre entraîne le Royaume-Uni hors de l’UE sans accord”.
Dans un article intitulé “Le Brexit et le discours de la reine”, les députés de l’ERG sont informés que chaque fois que les règles de l’Organisation mondiale du commerce sont mentionnées, ils doivent se référer à une réponse compilée par le Legatum Institute, un groupe de réflexion pro-Brexit. La réponse ordonnée stipule: “L’OMC confère des droits au Royaume-Uni lorsque nous quittons l’UE de sorte que, si l’UE agit d’une manière qui nuit à notre commerce, nous pouvons intenter des poursuites contre elle.”
Lorsque l’ERG a produit le journal commercial, Shanker Singham, un ancien lobbyiste influent de Washington, travaillait pour Legatum. L’année dernière, la Charity Commission a statué que le travail de Legatum sur le Brexit “ne respectait pas la norme d’équilibre et de neutralité requise”.
Singham, qui travaille maintenant pour l’Institute for Economic Affairs, un groupe de réflexion sur le marché libre, a bénéficié d’un accès sans précédent à des personnalités clés du gouvernement, dont Boris Johnson. Un plan de libre-échange de l’AIE rédigé par Singham, qui affirmait que le Royaume-Uni pourrait gagner 1 000 milliards de livres sterling en dehors de l’UE, a reçu un « A+ pour idiotie » par The Guardian.
L’argent public est utilisé pour payer ces scories perturbatrices et souvent mal informées.
Un député conservateur (sans portefeuille), a qui on a montré la recherche ERG par openDemocracy a déclaré que «si vous aviez besoin de preuves que l’ERG était un parti au sein d’un parti, c’est ça.”
“C’est le groupe qui a encouragé de nombreux mythes et fantasmes sur un Brexit dur et sans accord qui ont influencé continuellement les politiques par Boris Johnson au 10 Downing Street. Chacun a droit à son opinion, mais l’argent public est utilisé pour payer ces scories perturbatrices, souvent mal informées.
La mémoire limitée examinée par l’IPSA révèle les «lignes à suivre» pour les membres de l’ERG, les «questions possibles» à poser aux ministres et les pannes des déclarations ministérielles qui, dans de nombreux cas, accusent le gouvernement de masquer les «faits» du Brexit.
Les députés de l’ERG ont également reçu des interprétations des principaux rapports. Il s’agit notamment d’un rapport de la CBI de 2016 sur les implications du Brexit qui indique que 950 000 emplois pourraient être perdus d’ici 2020, ce qui a été rejeté comme une fausse prévision.
Dans une ligne qui reflète d’autres rhétoriques anti-migrants, la recherche de l’ERG a affirmé que “950 000 emplois ne seraient pas perdus”, mais qu’il s’agirait plutôt de réductions d’emplois dans une économie britannique post-Brexit, car de nouveaux emplois ne seraient plus créés pour les migrants de l’UE.
Le rapport de la CBI a estimé une perte de PIB post-Brexit entre « 55 milliards de livres sterling et 100 milliards de livres sterling d’ici 2020 ». Les députés de l’ERG ont été informés que le chiffre est simplement une “perte” hypothétique basée sur une population plus petite.
Les députés assistant aux débats ont reçu des « notes » de l’ERG remettant en question les faits du gouvernement qui sont décrits de diverses manières comme « une sélection statistique sélective » et « de vieilles statistiques voyous ». Le gouvernement a souvent été accusé de ne pas « traiter les aspects positifs » et de « déformer les statistiques ». Concernant la coopération criminelle de l’UE, l’ERG a déclaré que la “Charte des droits fondamentaux rend impossible l’exclusion de certains indésirables”. (Voilà pourquoi le premier job de Suella Braverman sera de se débarrasser de la Charte des Droits Humains).
Avant le référendum de 2016, les députés de l’ERG recevaient des listes de questions bidons pour les principaux ministères. Les députés ont été invités à poser des questions sur l’impartialité du ministère des Affaires étrangères et si Philip Hammond, alors ministre des Affaires étrangères, pensait que l’adhésion du Royaume-Uni avait aidé ou entravé le Royaume-Uni dans la conclusion d’accords commerciaux.
Une autre analyse de l’ERG indique : “Il existe de nouvelles opportunités formidables pour le commerce britannique en dehors de l’UE” et “L’OMC fournit un cadre pour permettre au commerce de continuer à éviter un “bord de falaise””. Les experts commerciaux ont décrit cela comme une mauvaise interprétation des règles de l’OMC. Mais le même sujet de discussion est actuellement cité par Boris Johnson comme une voie à suivre pour un Brexit sans accord.
L’ERG a été très influent dans la décision de Johnson de passer outre certaines parties du protocole d’Irlande du Nord.
L’ERG était financé par les cotisations de ses membres.Les députés réclamaient ensuite le remboursement des cotisations sur leurs dépenses .
Le 6 septembre 2022, Liz Truss a succédé à Boris Johnson au poste de Premier ministre et a nommé des membres de l’ERG à neuf postes de direction du Cabinet. Thérèse Coffey a été nommée secrétaire d’État à la Santé et aux Affaires sociales et vice-Premier ministre, Suella Braverman a été nommée ministre de l’Intérieur, James Cleverly a été nommé ministre des Affaires étrangères, Brandon Lewis a été nommé Lord Chancelier et secrétaire d’État à la Justice, Penny Mordaunt a été nommée chef de la Chambre des Communes et Lord Président du Conseil, Jacob Rees-Mogg a été nommé secrétaire d’État aux Affaires, à l’Énergie et à la Stratégie industrielle, Kit Malthouse a été nommé secrétaire d’État à l’Éducation, Anne-Marie Trevelyan a été nommée secrétaire d’État aux Transports et Chris Heaton-Harris a été nommé secrétaire d’État pour l’Irlande du Nord.
Liz Truss a donc nommé ses plus proches alliés ERG aux postes clés . La politique qui va s’en suivre va être d’extrême droite dure, en terme de pertes de droits , (humains) de xénophobie, de sentiments anti EU très forts, donc les relations avec les pays Européens ne vont pas être aisées du tout. Attendons nous à recevoir le blâme pour tout ce qui n’ira pas au Royaume Uni , mais qui sera la faute de la France, et de l’UE. Cela a déjà commencé quand Liz, avant sa nomination, a déclaré qu’elle ne savait pas si Emmanuel Macron pouvait être classé comme ami ou ennemi. Un joli début . Pour finir, le Royaume Uni a définitivement basculé, et les premières actions vont se voir très vite. L’avenir n’est pas rose là bas, et les répercussions au sein de l’Europe pourront (et vont ) se ressentir aussi.
https://www.ft.com/content/aae81524-3a2b-43a8-99a0-43ac9c4243ab
