Les agriculteurs du Kent subissent les conséquences du Brexit. David Catt, qui était à la télévision avec Jacob Rees Mogg, a accordé une interview à Charlotte.
Un agriculteur local explique comment le Brexit a affecté l’horticulture du Kent et le commerce avec l’Europe.
Certains agriculteurs du Kent sortent leurs tracteurs sur les routes pour protester contre le Brexit, ce qui provoquera inévitablement des embouteillages dans des endroits comme Douvres et le périphérique d’Ashford.
Pourquoi sont-ils si mécontents ? David Catt, un agriculteur du Kent, a récemment été invité sur GB News, où Jacob Rees-Mogg l’a interrogé sur les avantages du Brexit pour les agriculteurs britanniques. David a été si franc sur les dommages causés par le Brexit à l’agriculture britannique qu’il a été interrompu pendant l’émission.
Besoin de cueilleurs.
Le Brexit a frappé l’agriculture du Kent, en particulier, parce que les fruits et légumes nécessitent des cueilleurs qualifiés. Sous l’Union européenne, il y avait un flux régulier de bons cueilleurs tout au long des saisons de récolte. Aujourd’hui, les cueilleurs de la partie orientale de l’UE (Pologne et Roumanie) ne veulent plus décrocher de contrats au Royaume-Uni, car ils peuvent plus facilement trouver du travail au sein de l’UE.
En vertu du visa de travailleur saisonnier qui s’applique aux exploitations agricoles britanniques après le Brexit, les agriculteurs recrutent désormais des cueilleurs dans des pays plus éloignés comme l’Ouzbékistan et le Kazakhstan, qui ont tendance à avoir des difficultés linguistiques et prennent donc plus de temps pour se former au travail – environ trois mois sur un visa de six mois. En raison du manque de cueilleurs, les vergers du Kent sont en train d’être arrachés, les agriculteurs désespérant d’obtenir un bon retour sur investissement.
La paperasserie pour les exportations.
Le Brexit entraîne également des tracasseries administratives pour les exportations. Cela signifie que les importateurs du secteur alimentaire de l’UE éviteront les produits exportés du Royaume-Uni parce que leur prix a augmenté en raison de ces coûts administratifs supplémentaires.
Catt a conservé de bons liens avec les agriculteurs de l’UE. Au printemps dernier, lorsque les supermarchés ont manqué de salades, il a pu s’approvisionner rapidement en Espagne et au Portugal. Les agriculteurs polonais qui fournissent des champignons au Royaume-Uni lui ont fait savoir qu’ils souffraient d’une pénurie de paille qu’ils avaient l’habitude d’acheter à l’Ukraine.
La paille étant abondante au Royaume-Uni, Catt a préparé quelques chargements de camion pour les envoyer aux producteurs de champignons polonais. Mais cette solution est devenue financièrement non viable lorsqu’on s’est rendu compte que les nouveaux contrôles frontaliers du Brexit pour l’importation dans l’UE signifiaient que chaque chargement de 20 tonnes de paille coûtant 1 200 livres sterling devait faire l’objet d’un contrôle phytosanitaire coûtant 450 livres sterling. Ce n’est qu’un exemple de la manière dont le contrôle du Royaume-Uni en tant que “pays tiers” étouffe ce qui pourrait être un commerce lucratif pour les agriculteurs britanniques.
Importations de denrées alimentaires inférieures aux normes.
Ce qui irrite le plus Catt, ce sont les mauvaises importations de denrées alimentaires inférieures aux normes.
Les contrôles phytosanitaires prévus à Sevington risquent d’être retardés de 18 heures. Comme nous ne procédons pas à des contrôles adéquats, il est facile pour les fournisseurs de l’UE d’envoyer au Royaume-Uni des produits de moins bonne qualité, comme de la viande rejetée.
De nombreux agriculteurs britanniques sont furieux des récents accords commerciaux conclus avec l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Ces accords permettront à la viande bon marché d’entrer dans les supermarchés britanniques. Elle est bon marché parce qu’elle est produite selon des normes inférieures à celles des exploitations britanniques, par exemple l’utilisation d’hormones de croissance, la caudectomie (ablation de la queue des porcs, NDLT), et le transport d’animaux vivants sur de longues distances dans des camions à travers l’arrière-pays australien.
Je me souviens avoir lu en 2016 l’économiste du Brexit, Patrick Minford, évoquer exactement cet argument de la nourriture bon marché comme raison du Brexit, avec une remarque insensible sur le fait que les agriculteurs britanniques non compétitifs devaient quitter l’entreprise. Le fait est, comme le souligne Catt, que cette “nourriture bon marché” correspond en réalité à des importations de qualité inférieure, qui font baisser la qualité des aliments et de l’agriculture et réduisent la sécurité alimentaire, tandis que les agriculteurs britanniques mettent la clé sous la porte.
Étiquetage trompeur des aliments frais emballés.
Les supermarchés achètent de plus en plus de produits frais importés de l’étranger, mais les étiquettent comme étant britanniques simplement parce qu’ils sont emballés au Royaume-Uni. Cette pratique ne devrait pas être autorisée, car elle dissuade les agriculteurs britanniques d’utiliser leurs terres pour des cultures britanniques.
La sécurité alimentaire a été bien comprise par les agriculteurs et le gouvernement au lendemain des guerres du 20e siècle. Au cours des deux décennies qui ont suivi la guerre, les agriculteurs ont bénéficié d’une stabilité des prix grâce aux offices de commercialisation et aux prix garantis. Ils savaient, par exemple, que la vente de 300 caisses de pommes permettait d’acheter un tracteur. Lorsque le Royaume-Uni est entré dans l’Union européenne, les offices de commercialisation ont disparu, mais les subventions de la PAC ont apporté une certaine stabilité, bien qu’elles aient favorisé les grandes exploitations, ce qui a poussé de nombreuses familles d’agriculteurs à quitter l’entreprise au fur et à mesure que les terres étaient regroupées. L’horticulture, en particulier, n’a pas été aussi bien soutenue par la PAC.
Les champs de houblon ont également été réduits dans les années 1970 en raison d’un changement technique dans la fabrication de la bière, l’extrait de houblon ayant remplacé le houblon séché.
Les agriculteurs qui ont prospéré sont ceux qui ont su adapter leur modèle d’entreprise. Certains ont pu conclure des contrats avec les supermarchés, comme les grands producteurs de framboises ou de pommes, où il y a de l’argent à gagner dans l’emballage requis, bien que cela nécessite toujours plus de main-d’œuvre étrangère.
Nécessité de se diversifier.
Catt s’est diversifié dans la distribution en gros avec 18 camionnettes et deux camions qui approvisionnent les magasins d’alimentation indépendants et les restaurants du sud-est, et jusqu’au marché londonien. Il transporte également des produits laitiers locaux et des produits secs importés vers le même réseau. Il souligne que les supermarchés ont détruit les magasins de village indépendants et les pubs. Cependant, on constate aujourd’hui une augmentation encourageante du nombre de clients pour les produits locaux. Il a augmenté ses ventes chaque mois. Pendant la période de fermeture, il a perdu des ventes au profit des pubs et des restaurants, mais il y a eu des pénuries soudaines dans les rayons des supermarchés, qu’il a pu approvisionner – ce qui est, bien sûr, un argument en faveur du maintien de l’écoulement des produits locaux pour la sécurité alimentaire.
Il est dédaigneux quant à la compréhension de l’agriculture par ce gouvernement. Les agriculteurs doivent faire preuve de beaucoup d’ingéniosité et être capables de s’adapter aux conditions météorologiques et au marché. Ils doivent diversifier leurs sources de revenus, par exemple, un agriculteur qui change l’utilisation de ses bâtiments agricoles pour passer du stockage à l’emballage. Cependant, cela amène le bureau de tarification à réévaluer la catégorie de taux, ce qui ajoute des frais supplémentaires à la charge financière accrue des agriculteurs.
Une fois que le bureau d’évaluation a repéré une nouvelle source de revenus pour les agriculteurs, il la taxe au taux d’imposition des entreprises : par exemple, les panneaux solaires, le biogaz, les expéditions à l’exportation, etc. Les nouvelles subventions agricoles qui remplacent la PAC peuvent donner à l’agriculteur, par exemple, 3 à 4 millions de livres sterling pour une prairie de fleurs sauvages, et le même montant pour les bâtiments agricoles. Mais il est insensé d’installer une prairie de fleurs sauvages sur un terrain d’une valeur de 1,5 million d’euros.
Effets du changement climatique.
Le plus grand défi pour les agriculteurs est aujourd’hui le changement climatique. Catt a planté un vignoble qui commencera à produire dans environ cinq ans.
d’ici cinq ans. La récolte sera automatisée, de sorte qu’il n’y aura pas besoin de cueilleurs. Il n’est pas préoccupé par la sécheresse estivale, car le vignoble est situé sur une pente de sable vert, avec une ligne d’eau souterraine à la base. Les agriculteurs français sont de plus en plus préoccupés par les vignobles situés dans des régions qui deviennent trop chaudes et trop sèches. En effet, certaines grandes sociétés vinicoles achètent des terres dans le Kent pour y planter des vignobles.
Traduction : Murielle STENTZEL.
