Même les partisans de l’extrême droite en Europe semblent comprendre que le Brexit est un désastre
Lorsque j’ai rencontré l’homme politique néerlandais Geert Wilders il y a quelques années, il était résolu à sortir de l’UE. Aujourd’hui, il préférerait lui aussi rester dans l’UE.
Les exportations enregistrent de mauvais résultats, malgré les délires mensongers du monde imaginaire du Daily Express ; les lignes d’approvisionnement pour les importations autrefois considérées comme routinières sont perturbées ou complètement interrompues ; les pénuries de personnel dues aux nouvelles restrictions sur les voyages et l’emploi de nos compatriotes européens nuisent au secteur de l’hôtellerie dans ce que nous avions l’habitude de vanter comme étant notre “économie de services”. Selon un récent rapport bien documenté de Goldman Sachs, l’économie britannique est “5 % plus mal en point qu’elle ne le serait dans l’UE”. Bienvenue dans la Grande-Bretagne du Brexit !
Dans les premiers jours du désastre du Brexit, j’ai rencontré Michel Barnier, l’impressionnant négociateur de l’UE, lors d’une conférence de haut niveau organisée par l’Institut Ambrosetti sur le lac de Côme. Nous avons convenu du désastre qui s’annonçait si le Royaume-Uni ne revenait pas à la raison.
J’ai également rencontré le “feu follet” néerlandais Geert Wilders, qui, à l’époque et pendant un certain temps, a fait campagne pour le “Nexit”, c’est-à-dire la sortie des Pays-Bas de l’Union européenne.
Wilders s’intéressait beaucoup à la politique britannique et j’ai fait de mon mieux pour l’informer, notamment sur les horreurs du Brexit. Je sais que je ne l’ai pas fait changer d’avis sur Nexit – c’était en 2017 – mais l’évidence des dégâts causés par le Brexit est maintenant manifeste pour tous. Wilders a apparemment abandonné sa campagne pour quitter l’Union et préfère la modifier “de l’intérieur”. S’il y a une chose positive que le Brexit a réalisée, c’est d’avoir un effet salutaire sur l’opposition des politiciens continentaux de droite à l’UE.
Neil Kinnock, l’ancien dirigeant du parti travailliste, a décrit de manière mémorable le sujet du Brexit comme “le mammouth dans le placard à balais”. Les dirigeants travaillistes actuels savent que c’est un désastre, mais, avant les élections, ils sont terrifiés à l’idée d’offenser les électeurs du “mur rouge” qui ont été trompés par la propagande de Boris Johnson, Michael Gove et consorts. Les conservateurs savent également que c’est un désastre, mais ils préfèrent l’avouer en privé entre adultes consentants. Une exception : Jacob Rees-Mogg, qui a un grand sens de l’humour et affirme sans rire : “Il ne fait aucun doute que quitter l’UE était la meilleure décision que nous pouvions prendre pour notre économie.
Ce qui m’amène au fait qu’un autre ancien dirigeant travailliste, Harold Wilson, revient dans l’actualité. Wilson a remporté quatre élections et était un politicien accompli. Ce sont les révélations sur sa vie amoureuse qui l’ont ramené dans l’actualité, mais pour moi, ce qui compte vraiment, c’est le réveil des souvenirs sur la façon dont il a tenu ensemble les factions belligérantes du parti travailliste et s’est arrangé pour qu’il soutienne le “remain” lors du référendum de 1975 sur la question de savoir si nous devions rester dans ce qui était à l’époque la Communauté économique européenne. (Nous y étions entrés en 1973 sous le gouvernement conservateur d’Edward Heath).
Notre adhésion à ce qui était également connu sous le nom de marché commun a galvanisé l’économie britannique et a sans aucun doute stimulé la production et la croissance – ajoutant quelque 8 % au produit intérieur brut, selon l’historien de l’économie Nicholas Crafts.
La semaine dernière, le Financial Times a fait état d’un document émanant d’un cabinet de conseil politique qui affirmait que si les travaillistes remportaient largement les prochaines élections, ils chercheraient immédiatement à se rapprocher de l’UE par le biais d’une “union douanière de facto sous un autre nom”.
La question était si sensible qu’elle a suscité un démenti immédiat, le ministre du cabinet fantôme du Labour et porte-parole pour l’Europe, Nick Thomas-Symonds, affirmant que le parti s’engageait à “faire en sorte que le Brexit fonctionne” et qu’il n’y aurait “pas de retour au marché unique, à l’union douanière ou à la liberté de circulation”.
À mon avis, de telles protestations doivent être une opération de maintien jusqu’à ce que, espérons-le, cette misérable bande de Tories soit mise à la porte et que des relations raisonnables avec le reste de l’Europe puissent être rétablies.
Certains craignent que nous soyons au bord d’une troisième guerre mondiale. Comme l’a récemment déclaré Jamie Dimon, directeur général de JP Morgan Chase, “les événements récents pourraient bien créer des risques qui pourraient éclipser tout ce qui s’est passé depuis la deuxième guerre mondiale” : “Les événements récents peuvent très bien créer des risques qui pourraient éclipser tout ce qui s’est passé depuis la Seconde Guerre mondiale. Nous ne devrions pas les prendre à la légère”.
Qui sait ? Mais la situation géopolitique s’annonce sombre. Les dépenses de défense pourraient devoir augmenter de façon spectaculaire. Outre les opportunités commerciales et d’investissement liées à la reprise de l’adhésion à l’UE, des considérations stratégiques pourraient bien passer au premier plan.
C’est l’avant-dernier prédécesseur de Heath, Harold Macmillan, qui est censé avoir déclaré que ce qu’il craignait le plus, c’était “les événements, mon cher, les événements”. Je crains d’avoir le sentiment désagréable que le gouvernement travailliste que les sondages nous annoncent va être confronté à des “événements” à la pelle.
Traduction et commentaires : Murielle STENZEL
Ils n’utilisent pas le mot nexit ou frexit mais leur objectif est le même. Détruire l’UE, mais de l’intérieur. Ne soyez pas naïfs. LePen ,par exemple, vomit sa haine de l’UE tous les jours. Et elle et Bardella utilisent même les mensonges de Farage sur le Brexit.
