Le projet de loi du gouvernement sur le Rwanda – visant à envoyer les demandeurs d’asile britanniques en Afrique – a finalement été approuvé par le Parlement, après deux ans de batailles juridiques et de querelles politiques. Dans combien de temps un avion à destination de Kigali pourra-t-il décoller ?
Disons simplement que les moteurs des avions resteront silencieux pour l’instant.
Bien que le projet de loi ait été adopté par le Parlement, le décollage le plus rapide d’un avion est – techniquement parlant – 12 jours après que le roi a donné son assentiment royal, ce qui transforme officiellement le projet de loi en loi.
En pratique, la date du premier vol sera probablement plus tardive : selon le Premier ministre Rishi Sunak, elle se situera dans 10 à 12 semaines, c’est-à-dire à la fin du mois de juin ou au début du mois de juillet.
“C’est plus tard que ce que nous voulions”, a déclaré M. Sunak lundi, admettant que le gouvernement ne respecterait pas son propre délai de printemps pour un vol, “mais nous avons toujours été clairs sur le fait que le traitement prendrait du temps”.
52 000 personnes
Les seules personnes qui pourraient être envoyées au Rwanda sont les demandeurs d’asile, c’est-à-dire les personnes qui ont demandé la protection du Royaume-Uni et qui sont arrivées sans autorisation d’un autre pays sûr.(et non tous les migrants comme le prétend à tort le RN).
Il s’agit essentiellement de personnes qui ont pris un canot pneumatique pour traverser la Manche. Il convient de souligner que le gouvernement n’a pas encore décidé s’il s’agit de véritables réfugiés ou non – l’objectif est de traiter la demande légale de protection au Rwanda.
Il y a 52 000 personnes dans ce groupe.
Ils sont actuellement hébergés dans des logements financés par le ministère de l’intérieur et n’ont pas le droit de travailler. Ils n’ont pas encore été entendus pour être expulsés du Royaume-Uni ou pour obtenir une protection et une nouvelle vie loin de leur pays d’origine.
Et il est peu probable que le gouvernement les mette tous dans un avion de sitôt. Il faudrait plus de trois ans pour les expulser tous, même si le ministère de l’intérieur atteignait le chiffre record de 15 000 expulsions forcées par an, qui a été atteint pour la dernière fois en 2012.
Ce chiffre s’est effondré après les coupes budgétaires et le Brexit, bien qu’il ait de nouveau atteint 5 000 par an.
Le délai le plus court pour passer de l’accueil dans la Manche à la chaleur tropicale du Rwanda est d’environ deux semaines.
Une fois que les fonctionnaires ont sélectionné un migrant qui répond aux critères du gouvernement, celui-ci est prévenu au moins sept jours à l’avance qu’il pourrait être mis sur un vol. Ensuite, les fonctionnaires peuvent leur dire qu’ils seront à bord d’un avion cinq jours plus tard.
Les migrants feront appel.
Cette période de préavis de 7+5 (elle est prolongée d’une semaine si la personne n’est pas détenue dans un centre d’expulsion pour immigrés) signifie qu’une personne ciblée peut prendre conseil pour savoir si elle souhaite contester son transport vers le Rwanda.
Si les fonctionnaires rejettent leur demande, le migrant peut alors tenter de saisir les tribunaux.
Une fois sur place, un passager potentiel peut demander à un juge de bloquer temporairement son renvoi vers le Rwanda en demandant une injonction. Une injonction leur donnerait le temps de préparer leur dossier. Si plusieurs migrants obtiennent une injonction en même temps, des vols entiers pourraient être cloués au sol.
Défis juridiques.
En juin 2022, la bataille pour freiner le premier vol est allée jusqu’à la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). Le premier vol vers le Rwanda a été annulé quelques minutes avant le décollage à la suite d’une décision de la Cour.
La CEDH a indiqué aux ministres que l’avion ne pouvait pas partir tant que les juges britanniques n’avaient pas eu la possibilité d’examiner correctement les arguments avancés contre le plan pour le Rwanda. Par la suite, la Cour suprême du Royaume-Uni a statué à l’unanimité que le plan rwandais était illégal.
Les migrants seront confrontés à un défi très difficile à relever devant les tribunaux, car la nouvelle législation rwandaise demande aux juges d’ignorer une série de garanties en matière de droits de l’homme inscrites dans la constitution complexe du Royaume-Uni.
Il faut donc s’attendre à voir des organisations spécialisées dans l’accueil des réfugiés frapper à la porte des tribunaux et lancer une contestation plus large du plan.
Il se pourrait également que les syndicats impliqués dans le système d’immigration et la fonction publique se joignent au combat s’ils concluent qu’un ordre d’ignorer les lois sur les droits de l’homme dans la préparation de l’envoi de migrants est, en soi, illégal.
Enfin, il se pourrait même qu’une procédure soit lancée pour examiner l’élément juridique le plus controversé du plan. La nouvelle loi ordonne aux tribunaux de traiter le Rwanda comme un pays sûr – même si la Cour suprême a déclaré qu’il ne l’était pas actuellement.
Il faut s’attendre à un feu d’artifice sur le plan juridique, car cela soulève la question du gouvernement qui lie les mains du pouvoir judiciaire indépendant.
La bataille pourrait ensuite rapidement s’étendre à l’Europe. La loi est très clairement conçue pour empêcher les tribunaux britanniques d’arrêter les vols dans toutes les circonstances, sauf les plus exceptionnelles.
Si les plus hauts magistrats du Royaume-Uni n’interviennent pas pour arrêter temporairement les vols, les migrants s’adresseront à la CEDH.
Ils voudront faire valoir que la loi a violé les garanties internationales qui empêchent les personnes d’être lésées. Strasbourg n’interviendra que si un migrant risque de subir un préjudice irréparable.
Si la Cour européenne des droits de l’homme ordonne que le vol reste sur la piste, les ministres ont créé un nouveau pouvoir leur permettant d’ignorer cette injonction.
Le gouvernement affirme qu’il peut ignorer les “mesures provisoires” de la CEDH, mais la plupart des juristes ne sont pas d’accord et estiment qu’il s’agirait d’une violation du droit international.
Quel est l’effet pratique de cette mesure ?
L’année dernière, la France a ignoré une ordonnance provisoire de la CEDH lui enjoignant de ne pas expulser un homme vers l’Ouzbékistan. Le résultat a été que la plus haute juridiction de Paris a ordonné au gouvernement de ramener l’homme, au grand embarras des ministres et des fonctionnaires.
Et il pourrait y avoir un autre problème.
Si le premier vol décolle sans intervention des tribunaux, les choses ne s’arrêtent pas là.
Dans le pire des cas pour les ministres, les juges pourraient ultérieurement décider que le cas d’un migrant expulsé est légitime et ordonner au gouvernement de le renvoyer au Royaume-Uni.
Cela s’est déjà produit, quoique rarement, et il est peu probable que cela se produise avant les élections générales.
https://www.bbc.com/news/uk-68841417
Traduction et commentaires : Murielle STENTZEL.
Entre le voeu d’envoyer les demandeurs d’asile au Rwanda, et la réalité, il y a une grande différence. C’est se heurter à l’opposition de toutes les organisations des droits humains, en passant par les Nations Unies, la CEDH. On comprend mieux pourquoi les Tories (extrême droite ), veut sortir de la CEDH. Pour pouvoir, comme tout fasciste, faire ce qu’ils veulent, en vous spoliant de vos droits. A noter que c’est aussi le voeu de l’extrême droite française, et cela vous dit tout ce que vous avez à savoir là dessus. Par ailleurs, le Royaume Uni en contrepartie accueille des réfugiés du Rwanda oui oui vous avez bien lu, le Royaume-Uni a accordé l’asile à des réfugiés rwandais en arguant que le pays était sûr pour envoyer les siens!!
Copyright Picture : BBC
